tag:blogger.com,1999:blog-7175710631759488556.post48371868741427426..comments2023-10-25T08:53:34.830-07:00Comments on Galagobloggen: ÄntligenGalagohttp://www.blogger.com/profile/00705841763999784288noreply@blogger.comBlogger11125tag:blogger.com,1999:blog-7175710631759488556.post-48393083715266562932014-05-25T01:20:19.511-07:002014-05-25T01:20:19.511-07:00Ok...jag kommer låååång tid efteråt och tycker någ...Ok...jag kommer låååång tid efteråt och tycker något...men sällan har jag skrattat så mycket åt något som åt Erik Gertkvists inlägg.... Undrar vilka humorlösa föräldrar han hade och som förde över sitt tänk på sin son...eller har han lärt sig alldeles själv att tycka som han gör? Synd om honom i så fall som missar alla nyanser inom humorn... Satir är satir PUNKT! Vad Gertkvist har missat är att han själv utgör och skriver stor satir men menar allvar med det han så nogsamt plitat ned... Nåväl...roligt att läsa var det i alla fall... Bravo Galago!! :-Dxroosterhttps://www.blogger.com/profile/14697470851312440934noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7175710631759488556.post-74828608138483447452011-07-02T08:30:21.467-07:002011-07-02T08:30:21.467-07:00Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.Onihttps://www.blogger.com/profile/11670506169437147623noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7175710631759488556.post-29557290518428121512011-07-01T17:06:27.720-07:002011-07-01T17:06:27.720-07:00Erik Gertkvist, har du läst texten? Det verkar som...Erik Gertkvist, har du läst texten? Det verkar som att du missar något fundamentalt med upplägget. Det är fiktion, en skönlitterär text. Du vet Kalle Anka på julafton, det är inte på riktigt - det är likadant med Sveriges Satirikers Centralorganisation. Hänger du med nu?Onihttps://www.blogger.com/profile/11670506169437147623noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7175710631759488556.post-75551263186846070692011-07-01T16:38:04.294-07:002011-07-01T16:38:04.294-07:00Jag läser galago och hotar folk till livet lite då...Jag läser galago och hotar folk till livet lite då och då. Jag håller dessutom, helt utan undantag, med om vartenda litet publicerat ord och gillar att ta dem bokstavligt. Det är kulturen jag lever i.Loweezhttps://www.blogger.com/profile/08286928002683783018noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7175710631759488556.post-49869707438438970952011-07-01T14:21:37.203-07:002011-07-01T14:21:37.203-07:00Erik: Och?Erik: Och?Simonhttps://www.blogger.com/profile/03235913357971017968noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7175710631759488556.post-33070787416686002412011-07-01T14:13:15.856-07:002011-07-01T14:13:15.856-07:00Alla partier, inklusive de som inte kom in i riksd...Alla partier, inklusive de som inte kom in i riksdagen, har sagt och gjort saker som lätt konkurrerar ut yrkesmässiga satiriker. Hotet mot satirikerkåren kommer från alla politiska håll.<br /><br />Att då bara angripa en politisk flank tyder på att man inte är satiriker, utan har ett partipolitiskt intresse av att angripa regeringen. Då inte i bemärkelsen att de är för ett visst parti, utan att de är mot ett visst parti (det är nämligen så väljare resonerar - man röstar mot partier).<br /><br />Sedan kan det naturligtvis vara en kulturfråga. Galago och dess läsare kanske är så vana vid att utdela dödshot, kräva censur och att demonisera meningsmotståndare att de inte förstår varför det uppstått invändningar.Erik Gertkvisthttps://www.blogger.com/profile/08401717621600050318noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7175710631759488556.post-69554361531585736592011-07-01T13:54:49.638-07:002011-07-01T13:54:49.638-07:00Inte lätt att vara satirisk......tydligen. Det kan...Inte lätt att vara satirisk......tydligen. Det kan lätt bli dumtAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7175710631759488556.post-58670012722672443312011-07-01T09:49:06.877-07:002011-07-01T09:49:06.877-07:00Det mest anmärkningsvärda i detta ärende.
Är att P...Det mest anmärkningsvärda i detta ärende.<br />Är att Per Gudmundsson inte skriver om bakgrunden till att man inte skulle få använda sig av satir som politisk retorik.<br />Utan att det är Per Gudmundssons anförvanter på Svenskan som talar i hans sak.<br />Det om något visar på hur dåligt insatta journalister är i att de kan inte först agitera för saker i samhället utan att stå emotsagda för att sedan skall de bli försvarade av kollegor i klass med hur barn agerar och att de har försvarare som inte har en aning om hur de som de försvarar verkligen har agerat tidigare.Mikael i go:teborghttps://www.blogger.com/profile/08007797771710264528noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7175710631759488556.post-5142332072164954052011-07-01T09:42:05.740-07:002011-07-01T09:42:05.740-07:00På vilket sätt är Politiskt Inkorrekt hemsidan Nat...På vilket sätt är Politiskt Inkorrekt hemsidan Nationalsocialistisk?<br />Galago borde nog ta reda på vad Nationalsocialism är innan de försöker sig på Politiskt Korrekt satir.danparkhttps://www.blogger.com/profile/18108476423812141643noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7175710631759488556.post-82632873999678290222011-07-01T04:49:34.370-07:002011-07-01T04:49:34.370-07:00Nu har jag läst Erik Gertkvists inlägg fem gånger ...Nu har jag läst Erik Gertkvists inlägg fem gånger och förstår fortfarande inte vad han menar. Det tredje stycket väljer jag att läsa som cut up-poesi för att det ska få något sammanhang över huvud taget. Fyra partiers "bedrifter" antyder - eller antyder inte? - att Galago är - eller inte är - satiriker utan partipolitiska satiriker? Vilken är nu skillnaden mellan satiriker och partipolitiska satiriker? Och exakt vilket av de fyra magnifika bedriftspartierna tillhör alltså Galago?Kalle Lindhttps://www.blogger.com/profile/03619315296719104775noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7175710631759488556.post-49650664916006446982011-07-01T03:45:37.197-07:002011-07-01T03:45:37.197-07:00Påståendet att texten skulle vara "påhittad&q...Påståendet att texten skulle vara "påhittad" är absurt! Politiska partiprogram, företags verksamhetsplaner och Brukhundsklubbens stadga är också "påhittade", men det gör dem inte mindre meningsfulla eller mindre värda att ta på allvar, diskutera och agera utifrån.<br /><br />Inledningstexten är faktiskt intressant - Arne Ankas gamla fråga "Ibland undrar man om man lever i ett land eller i ett skämt" har sedan länge besvarats med "I ett skämt". Men kraven har ingen koppling till texten, vare sig i exempel eller logik. De är uppenbarligen satta för att ge maximal uppmärksamhet för målgruppen.<br /><br />Att varken socialdemokraternas, miljöpartiets, vänsterpartiets eller SDs bedrifter (som var för sig är magnifika) antyder att ni inte primärt är satiriker, utan partipolitiska med satiren som vapen.<br /><br />Sedan är frågan vem som är satirisk vad gäller Apoteket. Sverige gjorde 1970 något i det närmaste unikt genom att skapa Apoteksbolaget, för att nu återgå till normalläget i västvärlden. Varför skulle det vara något anmärkningsvärt?Erik Gertkvisthttps://www.blogger.com/profile/08401717621600050318noreply@blogger.com